PCNL（Percutaneous Nephrolithotomy，经皮肾镜取石碎石术）技术的进步使得微创PCNL（mini-PCNL）和超微创PCNL（micro-PCNL）成为可能，而输尿管镜的发展则使逆行输尿管软镜手术（Retrograde Intrarenal Surgery，RIRS）可以成功治疗肾结石。
然而，新技术和原有标准术式的优劣有待观察。克利夫兰诊所De医生等通过复习文献比较了RIRS和PCNL的效果差异，结果发表在11月期European Urology。
作者通过系统回顾PubMed等数据库的相关文献，纳入2项随机对照实验和8项非随机对照实验，共有727例患者行PCNL，454例患者行RIRS。在这10项研究中，有两项为多中心试验。分析的因素为：手术时间、估计失血量、住院日、是否需要辅助操作和术后并发症发生率。
总体分析显示，与RIRS相比，PCNL的手术时间没有统计学差异，但是PCNL有更高的取石率（Stone-Free Rate），并发症发生率也更高，术中失血量大；而RIRS住院日短。
亚组分析发现，MIPPs的手术时间比RIRS短，但是RIRS取石率比微创PCNL（Minimally Invasive Percutaneous Procedures ，MIPPs，包括mini-PCNL和micro-PCNL）高。另外，RIRS的住院日比MIPPs和标准PCNL术都短。而并发症发生率、辅助操作使用率则没有明显差异。
过去20年间，在治疗肾结石方面，微创手术已经几乎完全取代了开放性手术。PCNL是目前治疗大于2cm的肾结石的标准治疗方法，但是在高取石率的同时，PCNL却带来了更多的手术并发症。MIPPs和RIRS是在这种情况下发展的。
然而，由于MIPPs的效果并不优于RIRS，且有可能增加并发症，作者认为RIRS应该作为结石<2cm的肾结石的标准治疗。2013年的EAU指南也推荐，如果ESWL不能碎石，RIRS可以作为肾下极结石的一线治疗。但是RIRS也有缺点：需要软镜设备及配套碎石装置、术野较小并且可以取出的碎片较小，对患者来说费用也比较高。
如果没有输尿管软镜，因为MIPPs的治疗效果比标准PCNL差，所以应当首选标准PCNL。大于2cm结石的术式选择则还有待进一步的研究。
