临床工作中，对于体积较小的肾脏肿瘤（肿瘤最大径 ≤ 4 cm）通常采用的治疗方案包括手术切除、射频消融及主动监测（Active Surveillance，AS）等，而目前关于主动监测中患者生存质量的研究并不多。近期约翰霍普金斯大学医学院 James Buchanan Brady 泌尿外科学会的 Patel 等于 The Journal of Urology 发表了一项多中心前瞻性对照研究结果，对采取 AS 和早期干预（Primary Intervention，PI）的小肾癌患者的生存质量进行了比较。
该研究中，三个中心共 539 例符合小肾癌诊断标准（临床分期 cT1a）的患者依据各自经治医师所选取的治疗方式，254 例接受 AS 方案，2 年内平均 4～6 个月定期复查 CT 或 MRI，之后每 6～12 个月定期 B 超复查；285 在确诊初期即依据 AUA 临床诊疗指南接受手术干预；其中 AS 组中 21 例因复查肿瘤最大径超过 4 cm 或每年增长超过 0.5 cm 转而接受手术治疗。
在 1.8±1.7 年的平均随访时间里，所有患者分别于研究开始，第 6、12 个月，后平均每年完成 SF12（版本 1）生存质量评分量表（见注解）（SF12 QOL score）。其结果作为该研究的首要观察结果，另对其中的生理健康（PCS）和心理健康评分（MCS）进行亚组分析。通过方差分析、线性回归和混合线性回归模型对患者的生存质量随时间的变化及组间比较进行了评估。
研究结果显示，AS 组线性回归显示，在总体生存质量上，SF12 QOL score 不随时间变化，MCS 随时间增高，PCS 降低，混合线性回归示 MCS 无差异，其余结果相似；PI 组线性回归显示，SF12 QOL score 同样不随时间变化，MCS 随时间有所改善，而 PCS 降低，混合线性回归结果三者均无明显变化。
从组间比较来看，PI 组患者在多个时间点的 SF12 QOL score 及 PCS 两项评分上占优，尤其是在生理功能，生理功能对角色职能的影响等多个方面；两组在 MCS 上无明显差异，AS 组在总体健康，活力及躯体疼痛三个方面评分较高。值得注意的是，21 例变更治疗方案者均未因治疗方案的改变而在 SF12 QOL score，PCS，MCS 三项评分上发生显著变化。
结合以上研究结果，我们可以看出相对于主动监测，对于体积较小的肾肿瘤患者的早期干预可以取得更好的生存质量，其优势主要体现在生理健康方面；而随着时间的推移，这两种治疗方案对于患者心理健康的改善都是有所帮助的，对它们的选择仍有要结合肿瘤的控制以及肾功能的保护等多方面因素。
注：SF12 量表包含 12 个条目，8 个维度，分别为生理功能，生理功能对角色职能的影响，躯体疼痛，总体健康，活力，社会功能，情绪对角色职能的影响，心理功能。量表采用百分制评分，经标准评分法转换后，得分越高表示生存质量越高。
