丁香园特邀华中科技大学同济医学院附属同济医院胡志全教授对「地加瑞克临床优势」进行深度剖析，详细介绍地加瑞克在临床应用上的相关知识，期待给大家带来新的启发与理解。
详细采访内容请见下文
内分泌治疗是前列腺癌治疗的一个主要方式，雄激素去除治疗 (ADT Androgen deprivation therapy，）是进展性前列腺癌和转移性前列腺癌的标准治疗方式，GnRH 激动剂与拮抗剂是主要的药物去势手段 。地加瑞克作为新一代 GnRH 拮抗剂药物，在治疗前列腺癌方面显示出明显的临床优越性：
快速降低前列腺癌患者的睾酮水平，且不会造成睾酮的一过性升高，避免睾酮一过性升高伴随的不良事件，同时不需联合用药，简化治疗。
GnRH 激动剂初期过度刺激 GnRH 受体，导致 LH 和睾酮分泌增加；最终导致睾酮的负反馈，从而抑制 LH 和睾酮分泌；而 GnRH 拮抗剂地加瑞克通过拮抗受体抑制促性腺激素分泌，导致 LH 和睾酮水平迅速下降 。在治疗第 3 天时，96% 地加瑞克治疗患者睾酮水平已下降至去势水平 (≤ 50 ng/dL)，较 GnRH 激动剂显著更快地降低患者睾酮水平 (P<0.001)；且 GnRH 激动剂治疗患者睾酮水平一过性升高 65%，而地加瑞克治疗患者并无此现象出现 1，而睾酮水平一过性升高可能会引起骨痛加重、脊髓压迫、急性尿路梗阻等。
有效降低患者 PSA（Prostate-specific antigen，前列腺特异性抗原）水平。
PSA 为前列腺癌诊断和预后评估的主要肿瘤标志物。荟萃分析 9 项研究的 1719 例晚期前列腺癌患者，治疗第 28 天时，地加瑞克对 PSA 水平的抑制显著低于 GnRH 激动剂组（78%vs71%，OR = 1.48，P > 0.1）2 。且无论低、中、高危或转移性前列腺癌的患者，接受地加瑞克治疗后 3 个月内，PSA 水平均快速下降；治疗 27 个月低、中、高危前列腺癌患者PSA 持续保持较低水平 3。
地加瑞克临床疗效好。地加瑞克的整体疗效不劣于 GnRH 激动剂；患者的整体生存率优于应用 GnRH 激动剂组；长期有效性优于 GnRH 激动剂，延缓进展时间 4。
① 1 年生存预后优于 GnRH 激动剂治疗：荟萃分析 9 项研究的 1719 例晚期前列腺癌患者，治疗 1 年，地加瑞克治疗患者，总体生存率 97.4%，优于 GnRH 治疗组患者的 95.1% (P = 0.049)；PSA 无进展的生存率两组患者分别为 91.1% VS. 85.9%（P = 0.02），地加瑞克治疗患者的总生存率、PSA 无进展生存率更优 2。对于中国患者，观测结果相似，治疗 1 年时，地加瑞克治疗患者的无 PSA 进展的生存率优于 GnRH 激动剂患者，分别为 82.3% 和 71.7%（P = 0.038）5。
② 改善患者前列腺症状优于 GnRH 激动剂：荟萃分析共 6 项研究的 2296 例晚期前列腺癌患者，分别使用地加瑞克和 GnRH 激动剂治疗 12 周，地加瑞克治疗患者的国际前列腺症状 (IPSS) 评分下降幅度显著高于 GnRH 激动剂治疗患者（MD =-1.85， p＜0.01），且 IPSS 评分一直维持更低水平 6。
降低不良事件的发生率。地加瑞克治疗患者的总体不良事件发生率与 GnRH 激动剂类似，心血管、骨骼肌肉、下尿道不良事件的发生率明显降低。
① 心血管不良事件：对于先前存在心血管疾病的前列腺癌患者，治疗 1 年时，地加瑞克组患者心血管事件发生风险较 GnRH 激动剂组显著降低（HR = 0.44，p = 0.002），其中，相对风险降低 56%，绝对风险降低 8.2%7。
② 骨骼肌肉不良事件：地加瑞克治疗患者的骨骼肌肉不良反应的发生风险低于 GnRH 激动剂，不良事件发生率分别为 8% 和 12%，治疗 12 个月 OR = 0.55（P ＜0.001）8。
③ 下尿道不良事件：地加瑞克治疗患者的下尿道不良事件的发生风险低于 GnRH 激动剂，发生率分别为 12% VS 18%，治疗 12 个月 OR = 0.50（P ＜0.001）8。
作为全新一代 GnRH 拮抗剂的地加瑞克，通过分子结构的改进，避免了之前的 GnRH 拮抗剂—阿巴瑞克因为组胺释放引起的全身变态过敏反应。临床实验也证实，地加瑞克不引起全身变态过敏反应，相对于一代的 GnRH 拮抗剂，安全性显著提高。9
鉴于地加瑞克临床的疗效与安全性优势，其治疗前列腺癌的应用前景广阔。
参考文献
[1] Klotz L, Boccon-Gibod L N, Andreou C, et al. The efficacy and safety of degarelix: a 12-month, comparative, randomized, open-label, parallel-group phase III study in patients with prostate cancer. Bju International, 2008, 102(11):1531-1538
[2] Sciarra A, Fasulo A, Ciardi A, et al. A meta-analysis and systematic review of randomized controlled trials with degarelix versus gonadotropin-releasing hormone agonists for advanced prostate cancer. Medicine, 2016, 95(27): e3845.
[3] Tokiwa S, Shimmura H, Nomura S, et al. Degarelix treatment is compatible with diabetes and antithrombotic therapy in patients with prostate cancer. Research & Reports in Urology, 2017, 9:225.
[4] Kimura T, Sasaki H, Akazawa K, et al. Gonadotropin-releasing hormone antagonist: A real advantage? Urologic Oncology Seminars & Original Investigations, 2015, 33(7):322-328.
[5] Xie L, Li J, Wang X. Updates in prostate cancer detections and treatments – Messages from 2017 EAU and AUA. Asian Journal of Urology, 2017, 5(1):3-7.
[6] Alireza H S, Fatemeh R, Ali A S, et al. Degarelix for the treatment of advanced prostate cancer compared with GnRh-Agonists: a systematic review and meta-analysis. Medical Journal of the Islamic Republic of Iran, 2016, 30(1):317-317.
[7] Albertsen P C, Klotz L, Tombal B, et al. Cardiovascular Morbidity Associated with Gonadotropin Releasing Hormone Agonists and an Antagonist. European Urology, 2014, 65(3):565-573.
[8] Klotz L1, Miller K2, Crawford ED, et al, Disease control outcomes from analysis of pooled individual patient data from five comparative randomised clinical trials of degarelix versus luteinising hormone-releasing hormone agonists，Eur Urol. 2014 Dec;66(6):1101-8.
[9] Gittelman M, Pommerville P J, Persson B E, et al. A 1-year, open label, randomized phase II dose finding study of degarelix for the treatment of prostate cancer in North America. Journal of Urology, 2008, 180(5):1986-1992.
