众所周知，前列腺癌（PCa）患者 Gleason 评分（GS）是预测预后的重要指标。国际泌尿病理协会（ISUP）推荐将 GS 分为 5 级（I 级 GS ≤ 6；II 级 3+4 = 7；III 级 4+3 = 7；IV 级 8；V 级 9-10），分别对应着不同的预后等级。
然而，研究表明 Gleason 5+4 患者的肿瘤学和病理学结局比 Gleason 4+5 的更差，这不由得让人思索 GS 8 的患者是否也存在着异质性，即 GS 3+5、GS 5+3、GS 4+4 的患者临床结局可能并不一致。
近日，来自美 Brigham and Women’s Hospital 的 Huynh 学者等进行了一项研究以明确 GS 8 PCa 患者肿瘤特异性死亡率（PCSM）和总死亡率（ACM）。结果显示 GS 3+5/5+3 组 PCSM 和 ACM 均高于 GS 4+4 组。文章发表在最近的 European Urology 上。
该研究纳入了 1998 年至 2012 年期间 462 名 GS 8 分的 PCa 患者，这些患者治疗方案为近距离放射联合外放射治疗和/或雄激素阻断治疗。研究人员在调整年龄、已知的 PCa 预后因素、治疗等因素后，评估了 GS 3+5/5+3 组与 GS 4+4 组之间 PCSM 和 ACM 之间的差异。
研究中位随访时间为 7.6 年，随访期间共 118 人死亡，其中 26 人死于 PCa。GS 3+5/5+3 组 PCSM（调整后的风险比为 2.77）和 ACM（调整后的风险比为 1.75）显著高于 GS 4+4 组，其他原因死亡率两组间差异不明显。
GS 3+5 和 GS 5+3 单独与 GS 4+4 相比，PCSM 和 ACM 风险仍更高，虽然在 PCSM 方面只有 GS 5+3 组显著高于 GS 4+4 组。年龄的增加也与 ACM 风险增高有关，但与 PCSM 关系不大。
考虑到研究中 GS 3+5/5+3 组与 GS 4+4 组间长期 PCSM 和 ACM 的差异，ISUP 将 GS 8 分归于一个级别似乎并不是最佳分类方法。该研究为将 GS 8 组细分为两个预后组（包含或不包含评分为 5 的 等级）提供了证据。这一细分方法也可作为后续随机研究分层的参考依据。不过这一研究结果仍需要进一步前瞻性研究证实。
