目前，对Partin?tables?1997?及Partintables?2001进行的验证研究分别有6项和4项，各项研究的资料来源和患者的临床 分期、血清PSA、Gleason评分及术后病理结果分布情况与构建Partin?tables时的基础样本不尽相同，较为显著的差异见表1。
尽管各研究样本相互之间及与构建Partin?tables?的基础样本之间在临床分期、血清PSA、Gleason?评分及术后病理结果分布上有较大差异，但各项研究对受试者工作特征（ROC）曲线进行统计分析，结果均肯定了应用Partin?tables?1997?或Partintables?2001可良好地预测各研究样本的器官局限、精囊侵犯及淋巴结转移情况（ROC曲线下面积＞0.7），但对包膜侵犯的预测价值有限（ROC?曲线下面积＜0.7）。各研究验证Partin?tables?预测术后病理特征的ROC曲线下面积见表2。
从表中可以发现，与构建Partin tables的样本相比，国内患者临床分期较晚、血清PSA水平较高、术后精囊侵犯的比例较大，但这些差异并未影响Partin tables预测我国前列腺癌患者术后病理特征的准确性，提示3个Partin tables在不同临床指标构成的人群中仍能保持较强的预测能力。
同时，Partin tables 的近两次更新并未提高预测我国前列腺癌患者术后病理特征的准确性。Augustin 等进行了一项比较Partin tables 1997 与Partin tables 2001 的研究，其结果也显示两者的预测准确性没有显著性差异，该作者因此而质疑Partintables 2001的临床应用价值。
与近两次更新相比，Partin tables 1997的样本人群中T1c 期患者比例较低，高水平PSA患者比例较高，且对PSA＞10 ng/ml的情况进行了细化，更接近我国现阶段前列腺癌患者的临床特点。同时，由于近两次更新不再对T3a 期前列腺患者进行预测，而在国内仍有相当数量的T3a期患者接受前列腺癌根治性手术，对这些患者术后病理特征的预测只能根据Partin tables1997。预测T3a期患者器官局限的准确性有助于甄选前列腺癌根治性手术的适应人群，既避免让患者错失手术机会又保证了手术的远期效果。同时，国内研究显示，Patin tables
1997对器官局限的总体预测能力优于近两次更新的Patin tables。因此，现阶段国内前列腺癌患者术后病理特征的预测最适宜应用Partin tables 1997。
展望
尽管现有研究表明Partin tables及其更新在不同国家、不同结构的人群中能较为准确预测前列腺癌患者根治术后的病理特征，但它们并不能对患者转归及预后提供更多的信息。建立能够预测前列腺癌生化复发或局部复发的预测工具可能具有更大的临床意义。
在提倡“个体化治疗”的当今，根据前列腺癌患者的临床指标来预测最终的病理结果，并据此选择适当的治疗方法有着巨大的临床意义。Partin tables 的构建、验证和应用是一个良好的范本，尽管国内患者在术前各项临床指标和术后各项病理特征的分布上均与构建Partin tables的基础样本人群有较大差异，但应用Partin tables对中国患者前列腺癌术后器官局限和精囊侵犯
的病理特征可做出较准确的预测。我们也热切期待基于中国前列腺癌人群的更强的预测能力模型出现。（北京大学第一医院泌尿外科 周利群 蔡林）
